YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9538
KARAR NO : 2015/9968
KARAR TARİHİ : 06.10.2015
MAHKEMESİ : SİLVAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2014
NUMARASI : 2012/387-2014/61
Taraflar arasında görülen davada Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/02/2014 tarih ve 2012/387-2014/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazına ektiği buğdayın davalı tarafından sigortalandığını, 17.06.2012 tarihinde tarlada çalışan biçerdöverden çıkan kıvılcımlardan kaynaklanan yangın sonucu 50 dönüm civarında biçilmemiş buğday ekili alanın yandığını ileri sürerek, 4.957,62 TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan poliçe genel şartları uyarınca meydana gelen hasarın tespiti hususunun doğru, hatasız ve gecikmeksizin havuz eksperi tarafından yapılmasının gerektiği, ayrıca hasarın sebep, tür ve tutarının da bu eksperlerin belirlemelerine göre yapılmasının gerekiği, uyuşmazlık konusu olay ile ilgili taraflar arasında bir mutabakat tesisi yapılmadığı, bu hususun uzman raporunda da açıkça belirtildiği, dava konusu zararın Silvan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/3 Değişik İş sayılı dosyası ile de usulünü uygun olarak tespit edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortaları Poliçesi’ne dayalı hasarın tazmini istemine ilişkindir. Davaya dayanak yapılan poliçede, dava dışı Tarım Kredi Kooperatifi Başkanlığı/ 2804 sayılı Silvan TTK’nın dain ve mürtehin olduğuna dair kayıt mevcuttur. Dava dışı Tarım Kredi Kooperatifi Başkanlığı/ 2804 sayılı Silvan TTK’nın rizikonun gerçekleşmesi halinde, davacıya dava dışı Tarım Kredi Kooperatifi Başkanlığı’nın davaya muvafakat ettiğine dair belge getirmesi için süre verilmek ve bu eksiklik giderildikten sonra davaya devam edilmek gerekirken mahkemece anılan husus nazara alınmadan uyuşmazlığın esasına girilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan kararın davacı yararına BOZULMASINA , (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.