Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/5166 E.  ,  2021/4216 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5166
Karar No : 2021/4216

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde (KKTC) bulunan 3. Komando Bölük Komutanlığı emrinde piyade uzman onbaşı olarak görev yapmakta olan kardeşinin, spor eğitimi sırasında yaralanarak bakıma muhtaç hale geldiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Adana … İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin sırasıyla, (a) zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili; (b) zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer; (c) diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının kardeşinin piyade uzman onbaşı olarak KKTC’de bulunan 3. Komando Bölük Komutanlığı emrinde görev yaparken spor eğitimi esnasında yaralanarak bakıma muhtaç hale gelecek şekilde engelli hale geldiği olayda, idarenin görevli personelinin emniyetini sağlamada gerekli tedbirleri almayarak özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ileri sürülerek manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakla birlikte, uyuşmazlıkta istenen tazminatın dayandırıldığı idari eylemin yurtdışında gerçekleştiği dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin uygulanmasına olanak olmayan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin (c) bendi uyarınca davacının ikamet ettiği Adana ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Adana … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/09/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.