YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17326
KARAR NO : 2015/22520
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2011/290-2013/505

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Y.. B.. yönünden husumetten reddine, A.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı ile davalılardan A.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkamece, Y.. B.. hakkında davanın husumetten reddine, A.. B.. aleyhine davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı A.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içindeki bilgi ve belgeler den; dava konusu taşınmazın başka bir paydaşı tarafından açılan Ankara 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/375-2014/65 karar sayılı dosyada aynı değerlendirme tarihinden 1.630,00 TL metrekare bedeli Dairemizin düzeltiminden geçerek kesinleşmiştir.
Buna göre güçlü delil niteliğindeki dosya getirtilerek, metrekare bedelinden ayrılma nedenleri hususunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması
2-Doğru olmadığı gibi,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin
04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Davacı ile A.. B.. vekillerince temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ile A.. B.. vekillerince peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.