YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19211
KARAR NO : 2015/22973
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/138983
MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI : 2010/211 (E) ve 2011/423 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık U.. G.. ile birlikte müştekinin işyerine girip bir kısım yiyecek ve içecek maddelerini dışarı çıkardıkları sırada ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından kovalamaca sonucu yakalandıkları ancak müştekinin beyanında işyerinden çalınan 150 TL paranın iade edilmediğini belirtmesi karşısında hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
2-Kabule göre de,
Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
3-Başka suçtan, başka yer cezaevinde hükümlü olarak bulunan ve 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanma ihtimaline binaen talimatla ek savunmasının alınması istenen sanığın 15.06.2011 tarihli beyanında, asıl mahkemesinde savunma yapmak istediğini belirttiği halde duruşmada hazır bulundurulmadan ve ek savunması alınmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196 ve 226. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
4-5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, toplam 0,60 TL’den ibaret yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.