YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19686
KARAR NO : 2015/35850
KARAR TARİHİ : 16.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/255692
MAHKEMESİ : Manavgat(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2011
NUMARASI : 2010/468 (E) ve 2011/257 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık M.. B.. hakkında tehdit ve yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık olup, dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan A.. S.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar M.. B.. ve A.. S.. hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere, yükletilen suçlara ve ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik katılan sanık A.. S.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık A.. S.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Sanık A.. S..’e yükletilen yaralama ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
a-Yaralama suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık A.. S.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b-Sanık hakkında tehdit eyleminden kurulun hükümde ise;
Haksız tahrikten dolayı 1/2 oranında indirim yapılırken hesap hatası nedeniyle fazla ceza belirlenmesi ve buna bağlı olarak sonuç adli para cezasının 1.875 TL yerine 2.800 TL olarak hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan sanık A.. S.. vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sonuç cezanın “1.875 TL” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 13/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.