YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15442
KARAR NO : 2015/21410
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/48057
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2012
NUMARASI : 2012/85 (E) ve 2012/866 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanığın aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, olay tarihinde A.. K..’in kendisine hesap numarası lazım olduğunu söylemesi üzerine banka kartını Ayhan’a verdiğini ancak Ayhan’ın başkasının hesabına girerek kendi hesabına para aktardığını ve parayı çektiğini, bu konuda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikayetçi olarak başvurduğunu beyan ettiği, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/21620 soruşturma nolu dosyasının yapılan incelemesinde, sanığın 20/10/2008 tarihinde A.. K.. hakkında temyize konu olay nedeniyle şikayetçi olduğu, başlatılan soruşturmada Ayhan’ın alınan ifadesinde, M.. Y..’dan, para geleceği için kartını aldığını ve arkadaşı Kenan’a verdiğini, ne yaptıysa o şahsın yaptığını beyan ettiği, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca A.. K.. hakkında 21/06/2010 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın savunmasında adı geçen A.. K.. tanık olarak dinlenip; yine sanığın hesap hareketlerinin incelenmesinde olay tarihinde hesabından 890 TL’lik Cepbank para gönderme işlemi yapıldığı anlaşılmakla, söz konusu işleme ilişkin tüm bilgi ve belgeler ilgili bankadan getirtilip, hangi telefon numarasından cepbank para gönderme işlemi yapıldığı araştırılıp, tespit edilecek telefon numarası ile hesap hareketlerinde alıcı telefon numarası olarak belirtilen 5372332769 nolu telefon numarasının olay tarihinde kimin kullanımında olduğu, sanığın kullanımında olup olmadığı araştırılıp; yine sanığın 01/10/2008 ile 30/10/2008 tarih aralığındaki tüm hesap hareketlerine ilişkin detaylı olmak üzere bilgi ve belgeler de ilgili bankadan getirtilip incelenerek sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Garanti Bankasının yazı ve eklerinin incelenmesinde, sanığın 15/10/2008 günü, hesabından 580 TL paranın müşteki şirket hesabına iade edilmesine ilişkin dilekçe verdiği, bankanın da aynı gün sanığın hesabından 580,00 TL parayı katılanın yetkilisi olduğu şirket hesabına aktardığının anlaşılması karşısında, gerçekleşen kısmî iade nedeniyle katılandan, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.