YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29707
KARAR NO : 2015/34580
KARAR TARİHİ : 26.11.2015

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2013/864-2014/22

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davaya bakmanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olduğundan görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı hakkında senede dayalı olarak başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, icra takibinin bonoya dayalı olduğu ve Ticaret Kanununda düzenlenmiş olması nedeniyle ticari dava niteliğinde olduğu gözetilerek davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacının tanzim yeri bulunmadığı için kambiyo vasfı taşımayan iki adet senede dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi yaptığı, alacağın ticari vasfı olduğu yada tarafların tacir olduğuna ilişkin dosyada iddia ve delil bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece, davanın esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın görevden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.