YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19681
KARAR NO : 2015/21492
KARAR TARİHİ : 24.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/140085
MAHKEMESİ : Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2012
NUMARASI : 2012/693 (E) ve 2012/1229 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın öncelikle muhatabın bilinen en son adresinde tebliğe çıkarılması ancak 6099 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilerek tebligatın bu adrese yapılmasının gerektiği; somut olayda sanıkların yokluğunda verilen mahkumiyet kararının sanıkların sorguları sırasında bildirdikleri ve bilinen “Z.. Mahallesi, Ş.. Ç.. Sokak, O.. Apartmanı, no:… Bakırköy/İstanbul” adresi yerine doğrudan Mernis adresine gönderilerek, mernis adresinin kapalı olması nedeni ile muhtara teslim edilmek suretiyle yapılan 21.01.2013 tarihli tebliğ işleminin geçersiz olduğunun, geçersiz tebliğ işleminin ardından sanıkların mahkemeye sundukları adres değişikliğini bildirir 18.02.2013 havale tarihli dilekçeleri sonrasında, mahkemece sanıklara yapılan 18.02.2013 tarihli geçerli tebligat üzerine 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık temyiz süresi içerisinde sanıklar müdafiinin 19.02.2013 havale tarihli temyiz isteminin yasal süresinde olduğu belirlenerek ve bu nedenle tebliğnamedeki red düşüncesine katılınmayarak yapılan incelemede;
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hırsızlık suçunun işlendiği “açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi olağan yerlerden olan” yakınana ait markete gün içerisinde müşteri olarak girip, reyonlardan çantalarına koydukları malzemelerin bedelini ödemeden çıkan sanıkların eyleminin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturmadığı, gözetilmeden, yüklenen suçtan sanıkların beraati yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.