YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2328
KARAR NO : 2015/10866
KARAR TARİHİ : 19.10.2015
MAHKEMESİ : Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2014
NUMARASI : 2014/1007-2014/262
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Ş.. A.. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının işleteni ve sürücüsü olduğu aracına davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış bulunan davalı Ş.. A..’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde davacının aracının pert olduğunu, davalı sürücünün kazada %99 oranında kusurlu olduğunu, aracın onarımı için 20.179,00 TL. maliyet çıkarılması nedeniyle davacının pert olan aracını 6.000,00 TL’ye hurda olarak sattığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Sompo Japan Sigorta şirketi vekili, diğer davalının aracını ZMSS ile sigortaladıklarını, şirketlerinin poliçe limiti olan 25.000,00 TL. ile sınırlı olarak davacının zararından sorumlu tutulabileceğini, kazaya ilişkin kusur tespitiyle sigortalılarının kusursuz olduğu belirlendiği takdirde kendilerinin de zarardan sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ş.. A.. vekili, davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi’nde olduğundan mahkemenin görevsiz olduğunu, davaya konu kazadaki kusur tespitine ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesi’nin delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporunun taraflarını bağlamadığını ve yeniden rapor alınması gerektiğini, olaydan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağıyla davacının şerit ihlali yaparak kazada kusurlu olduğu ve davalı sürücünün kusursuz olduğu hususlarının saptandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile 8.250,00 TL. tazminatın davalı Ş.. A.. yönünden 16/05/2013 tarihinden, davalı …. Sigorta A.Ş. yönünden 14/01/2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Ş.. A.. vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Ş.. A.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 427,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Ş.. A..’dan alınmasına 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.