YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14917
KARAR NO : 2015/13067
KARAR TARİHİ : 16.11.2015
MAHKEMESİ : Urla Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2014
NUMARASI : 2013/198-2014/167
Davacı T.. K.. vekili Avukat Ç.. K.. tarafından, davalı U.. B.. aleyhine 16/04/2013 gününde verilen dilekçe ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun eski hükümlü ve özürlü çalıştırma yükümlülüğüne aykırılık uyarınca tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diger temyiz itirazlarına gelince;
Dava, davacı kurum tarafından davalı aleyhine verilmiş olan ve ödenmeyen idari para cezasınının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 4857 sayılı yasaya aykırılık nedeni ile davalı U.. B.. vermiş olduğu idari para cezasının Asliye Ceza Mahkemesince 18/05/2011 tarihinde kesin olarak karara bağlanmasından sonra icra takibi yapmıştır. Davacı, dava dilekçesinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği tarih olan 13/10/2011 tarihinden itibaren faiz isteminde bulunmuştur. Bu durumda talep doğrultusunda, 13/10/2011 tarihinden itibaren yasal faize karar vermek gerekmektedir. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin dava tarihinden işleyecek yasal faize karar verilmiş olması bozmayı gerektirir ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’un 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan “dava tarihinden itibaren” ifadesinin çıkarılarak yerine “13/10/2011 tarihinden itibaren” sözcük dizisinin yazılmasına, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.