YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22367
KARAR NO : 2015/30004
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/196968
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2012
NUMARASI : 2010/932 (E) ve 2012/129 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Katılanın, sanık ile aralarında bulunan kira borcuna karşılık suça konu 15.1.2009 tanzim tarihli 20.5.2009 ödeme günlü 400 TL bedelli senedi tanzim ederek sanığa verdikten sonra sanığın senette yazılı “400” ibaresinin önüne “1”, yazıyla 400 ibaresinin önüne de “bin”, eklemek suretiyle bonoda tahrifat yaptıktan sonra bonoyu icra takibine koyduğu gerekçesi ile hakkında açılan kamu davasında; sanığın,suça konu bonoyu alamadığı kira borcuna karşılık katılandan aldığını, herhangi bir değişiklik yapmadığını savunması, katılanın “Sanıktan şikayetçiyim, davalara katılmak istiyorum, benim sanığa 400 TL lik kira borcum vardı bunun karşılığında senet vermiştim o da senetteki 400 TL nin önüne 1 koyarak 1.400 TL yapmış ve hakkımda icra takibi başlatarak arabama haciz konuldu sanığa 480 TL ödedim ve alacağım yoktur diyerek yazılı kağıt aldım,” şeklindeki açıklamaları karşısında; sanığın katılan hakkında başlattığı icra takip dosyası aslı veya onaylı örneğinin temin edilip savunmada belirtildiği şekilde eylemin 5237 sayılı TCK’nun 211. maddesi kapsamında gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Ertelenen hapis cezasının kısa süreli olmadığı ve bu itibarla, kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken ve 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının tatbikine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmolunan cezanın ertelendiğinden bahisle bu maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesinde “hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda
çektirilmesine karar verileceğinin” belirtilmesi karşısında; mahkemece “..ve denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine” karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
4-)Ertelenen uzun süreli hapis cezası için denetim süresi belirlenirken uygulanan Yasa maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2015
gününde oybirliğiyle karar verildi.