YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16641
KARAR NO : 2015/21584
KARAR TARİHİ : 24.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/32629
MAHKEMESİ : Tekirdağ Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2012
NUMARASI : 2012/187 (E) ve 2012/410 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuklar E.. G.. ve A.. L.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocukların sarfına neden olduğu 8,40 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL’lik tutardan az olması nedeniyle CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesi’ne yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Dosyada yapılan 6 adet davetiye gideri toplam 42,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan eşit olarak tahsiline, ” biçimindeki bölüm çıkarılarak yerine “Suça sürüklenen çocukların sarfına neden olduğu 8,40 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL’lik tutardan az olması nedeniyle CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesi’ne yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuklar G.. G.., E.. Ö.. ve B.. K.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde suça sürüklenen çocuklara yüklenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı, hırsızlık suçundan doğan zararın da suçun işlenmesinden bir kaç gün sonra giderildiği; kayden sabıkasız olan, aşamalarda suçlarını ikrar eden suça sürüklenen çocuklar hakkında CMK’nın 231/6-b maddesinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuklar E.. Ö.. ve B.. K.. hakkında “ E.. Ö.. hakkında adli sicil kaydına henüz geçmemiş olmakla birlikte mahkememizce verilmiş hakkında HAGB kararının bulunması, B.. K.. hakkında mahkememizde birden fazla dosyası bulunması dikkate alındığında bir daha suç işlemeyecekleri kanaatine varılamadığından”; suça sürüklenen G.. G.. hakkında da “ adli sicil kaydına henüz geçmemiş olmakla birlikte mahkememizce verilmiş haklarında HAGB kararının bulunması dikkate alındığında bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılamadığından” biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- TCK’nın 51/1. maddesine göre, erteleme kararının verilebilmesi için, ceza miktarının iki yılı aşmaması, kişinin, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşturması koşullarının bulunması gerekmekte olup suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, ceza miktarı ve daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olma koşullarını taşıyan, aşamalarda suçlarını ikrar eden, hırsızlık suçundan oluşan zararı da gideren suça sürüklenen çocuklar E.. Ö.. ve B.. K.. ile bunlara ek olarak kolluk görevlileri tarafından yakalandığında suç ortaklarını açıklayan suça sürüklenen çocuk G.. G.. hakkında,
erteleme kararının “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin” oluşup oluşmadığına bakılarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, “suç işleme eğilimleri, bizzat kendileri tarafından sözlü yada davranışları ile pişmanlık göstermemiş olmaları nedeniyle bir daha suç işlemeyecekleri kanaatine varılamadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Suça sürüklenen çocukların sarfına neden olduğu 8,40 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL’lik tutardan az olması nedeniyle CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesi’ne yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.