YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3971
KARAR NO : 2015/16316
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2014
NUMARASI : 2013/1434-2014/736

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, TEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın fıstıklık niteliğindeki kısmına net fıstık, zeytinlik niteliğindeki kısmına net zeytin ve bağ niteliğindeki kısmına net üzüm gelirine göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının TEDAŞ adına tesis ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden davalı adına tesisine karar verilmesi,
2)Dava konusu taşınmazdaki davacının 1/2 payı üzerinde irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerekirken, taşınmazda dava konusu olmayan payları da kapsar şekilde hüküm kurulması,
3)Taşınmazın tapu kaydında mevcut ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
4)Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilmeden, yargılama giderlerinin tamamının davalı idareye yükletilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki;
a) (1832,40 m²’lik kısmı üzerinde) rakam ve kelimelerinden sonra, (irtifak hakkı) kelimelerinden önce gelmek üzere, (davacının payı oranında) kelimelerinin yazılmasına,
b) (irtifak hakkı kurularak) kelimelerinden sonra, (adına) kelimesinden önce gelen ( davalı) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (TEDAŞ) yazılmasına,
c)Hüküm fıkrasının 8 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 1.020,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 520,00-TL’sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)Hüküm fıkrasına son bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipoteğin, hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.