Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6211 E. , 2021/9640 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6211
Karar No : 2021/9640
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN TARAFLAR : 1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- …
2- … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, … Kısım Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkıma ilişkin … tarih ve … sayılı ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 31.052,88-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Başakşehir Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılmış olup, yıkıma ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 5.783,28-TL’lik kısmının iptali, 25.275,60-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 29/05/2018 tarih ve E:2015/6261, K:2018/4113 sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ve aynı fıkranın (c) bendinin 5.,10. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının onanması, yıkıma ve para cezasına aynı bendin 4. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu yıkım kararı ve para cezasına 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 01/04/2021 tarih ve E:2019/16912, K:2021/4958 sayılı kararıyla söz konusu kararın onanması üzerine, taraf vekillerince usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki “Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Davalı idare vekilinin kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı vekilinin kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
İdare Mahkemesince verilen kararın davalı idare tarafından temyiz edildiği, davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmadığı, dosyanın temyiz incelemesi üzerine verilen kararın ise davacı taraf yönünden yeni ve aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından İdare Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulmamış olması nedeniyle temyiz aşamasında kendisi açısından kesinleşen karara karşı kararın düzeltilmesi yoluna başvuran davacı vekilinin kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin kararın düzeltilmesi isteminin reddine, davacı vekilinin kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.