YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16524
KARAR NO : 2015/33626
KARAR TARİHİ : 25.11.2015

Tebliğname No : 3 – 2015/2255
MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2014/83 (E) ve 2014/263 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdur hakkında Bilecik Devlet Hastanesinin 06.08.2013 tarihli beyin cerrahi uzmanınca düzenlenen kesin raporda, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği belirtildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2) Oluşa ve dosya içeriğine göre; kavganın karşılıklı gerçekleşmesi, mağdurun da sanığı yaralamış olması, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespit edilememesi ve mahkemece sanıklar arasında olay günü tartışma yaşandığının kabulü ile birbirini darp ettiklerinin kabul edilmesi karşısında sanık hakkında TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık hakkında, TCK’nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezanın TCK’nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmek suretiyle TCK’nin 50/2. maddesine muhalefet edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
4)Sanığın işlediği suç tarihinin 6545 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce olduğu anlaşılmakla, sanığın adli sicil belgesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında ‘sanık hakkında 6545 Sayılı yasa ile değişik CMK’nın 231/8 maddesi uyarınca daha önceden hakkında kasıtlı suç işlemekten hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı uygulandığından’ şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK’nin 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.