YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3714
KARAR NO : 2015/10665
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2014
NUMARASI : 2014/556-2014/698

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/11/2014 tarih ve 2014/556-2014/698 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı I.. A.. vekili ve ihbar olunan TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 19.292 TL’nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun’un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken humk’nın 3156 sayılı Kanun’la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davacının, davalı bankaya devrinden önce Y. A.Ş’nin Ankara Şubesi’nin çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile toplamda 12.000 TL mevduatını O. Bankası’na yatırdığını, ancak Y.Bank A.Ş’nin TMSF’ye devrinden sonra faiz ödemelerinin yapılmadığını, anaparasının ödenmediğini, bankanın yöneticisi olan A. A. B. hakkında açılan kamu davası sonucunda off shore hesapları üzerinden banka vasıta kullanılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan ceza verildiğini, şirketi temsil ve idareye salahiyetli olanların vazifelerini yaptıkları sırada işledikleri haksız fiillerden şirketin sorumlu olacağını ileri sürerek külli halef olan davalı bankadan 12.000 TL mevduat alacağının 29/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili cevap dilekçesinde; yetki, görev, zamanaşımı, husumet yokluğu ve esastan davanın reddini istemiştir.
Fer’i müdahil TMSF ve ihbar olunan O. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; İncelenen banka kayıtlarında 29.11.2009 tarihinde davacı tarafından yatırılan toplam 12.000,00 TL’nin para çekilmeksizin mevcut olduğu gerekçesiye,davanın kabulüne, 12.000 TL’nin 29.11.1999 tarihinden itibaren avans oranları üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı I.. A.. vekili ve ihbar olunan TMSF vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı I.. A.. vekili ve ihbar olunan TMSF vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı I.. A.. vekili ve ihbar olunan TMSF vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ihbar olunan TMSF harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Banka’ya iadesine, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.