YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9211
KARAR NO : 2015/46529
KARAR TARİHİ : 29.12.2015

Tebliğname No : Karar Düzeltme (İtiraz)-2014/119292

Yağma suçundan sanıklar T.. Ç.. ve M.. S.. hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Denizli 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/10/2013 tarihli hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar Ş.. K.., G..K.., M.. K.. ve G.. K.. vekili ile sanıklar T.. Ç.. ve M.. S.. savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 04/11/2015 gün ve 2015/1883 Esas, 2015/44577 Karar sayılı ilamı ile onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/11/2015 gün ve KD-2014/119292 sayılı yazısı ile kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya 03/12/2015 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK’nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2-) Dairemizin 04/11/2015 gün, 2015/1883 esas ve 2015/44577 karar sayılı, sanıklar T.. Ç.. ve M.. S.. hakkında yağma suçundan verilen Onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Oluş ve dosya kapsamına göre; yakınanlar M.. K.., Ş.. K.. ve D.. K..’nun G.. Tekstil isimli iş firmayı işlettikleri ve firmaya ait fabrikanın, hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm kesinleşen Ş.. S.. tarafından yakınanlara kiraya verildiği, firmanın ticari faaliyeti kapsamında yakınanların paraya ihtiyaç duymaları üzerine Ş.. S..’tan 500.000 TL borç aldıkları, karşılığında, 620.000 TL ödemeyi kararlaştırdıkları, yakınanların ödeme güçlüğü içerisine girmeleri üzerine iddianameye konu ilk eylemde; Ş.. S..’ın yakınanlara borçları karşılığında toplam 500.000 TL tutarında senet imzalattığı, yakınanların işlerinin kötüye gittiğini düşünerek, senetlerin henüz vadesi gelmediği halde alacağını tahsil etme yoluna girdiği, bu kapsamda, iddianameye konu ikinci eylemde, 2009 yılının Şubat ayında, yanında yeğeni olan sanık T.. Ç.. olduğu halde, yakınanlar M.. K.. ve Ş.. K.. ile bir avukatlık bürosunda buluştukları, yakınanların borcun karşılığında iki tane ev vermeyi teklif ettikleri, evlerin değeri konusunda tarafların anlaşamadığı, bunun üzerine sanık Taner’in “dayı bunlar parayı çatır çatır ödeyecekler, ben almasını bilirim, fabrikayı da bir yere taşıyamazsınız, kapısına adam dikerim, delikanlı olan gelip malları alır” şeklinde tehditler savurduğu, iddianameye konu üçüncü eylemde ise 26/03/2009 tarihinde; daha önce bir süre Ş.. S..’ın yanında çalışan sanık M.. S..’nın yine Ş.. S.. ile birlikte yakınan D.. K.. (Küçükler)’in evine geldikleri, gerekirse evi satmalarını, ne yapıp edip borcu ödemelerini istedikleri, sanık Mestan’ın yakınanı “bu işi ben çözerim, akıl hastası olan babama sizi vurdururum, raporu var ceza bile almaz” şeklinde sözler söyleyerek tehdit ettiği olayda; S..Ş..’ün hukuki bir alacağını tahsil etmek amacıyla yeğeni Taner ve eski çalışanı Mestan’ı da yanına alarak yakınanları tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 150/1.maddesi göndermesiyle 106/2-c maddesindeki suçu olaşturduğu gözetilmeksizin, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar Ş.. K.., G..K.., M.. K.. ve G.. K.. vekili ile sanıklar T.. Ç.. ve M.. S.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 29/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.