Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/17550 E.  ,  2021/2627 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17550
Karar No : 2021/2627

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
Kütahya ili, … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde sözleşmeli öğretmen olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, ÖSYM tarafından yapılan KPSS 2020/7 tercih işlemleri sonucu Van İl Tarım ve Orman Müdürlüğü emrine sözleşmeli veteriner hekim olarak yerleştirilmesine rağmen, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Geçici 19. maddesi uyarınca sözleşme imzalanmasının uygun görülmemesine ilişkin Van Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle Van Valiliğine karşı açılan davada; Van 2. İdare Mahkemesince, davacının, ÖSYM yerleştirmesi sonucunda Van iline hiç atanmadığı, halen Kütahya ilinde görev yaptığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi uyarınca, davacının dava tarihinde görevli olduğu Kütahya ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Kütahya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Kütahya İdare Mahkemesince, uyuşmazlıkta, KPSS 2020/7 yerleştirme sonuçlarına göre Van İl Tarım ve Orman Müdürlüğü emrine sözleşmeli veteriner hekim (Mahkemesince sehven ziraat mühendisi olarak yazılmıştır) kadrosuna yerleştirilmesine rağmen, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Geçici 19. maddesi uyarınca sözleşme imzalanmasının uygun görülmemesine dair tesis edilen işlemin, Kütahya ili, Çavdarhisar Mesleki Teknik ve Anadolu Lisesinde sözleşmeli öğretmen olarak görev yapan davacının nakil işlemi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, her ne kadar davacı kamu görevlisi statüsünde ise de, uyuşmazlığın ÖSYM tarafından yapılan sınav sonucunda görev yaptığı kurumdan farklı bir kuruma, farklı bir görev ve unvan ile yerleştirilmesi sonrasında atamasının yapılmamasından kaynaklandığı açık olup, açıktan atanma başvurusunun reddi niteliğinde olan dava konusu işlemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenlerle, genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden ve davalı olarak gösterilen idari merciin (Van Valiliği) bulunduğu yerdeki Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin -Danıştay Onikinci Dairesinin 29/03/2021 günlü, E:2021/3343, K:2021/1724 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen- dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/1. maddesinde; “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda anılan 2577 sayılı Kanun’un 33/1. maddesinde belirtilen, kamu görevlilerinin atanması kavramının, atanmama işlemini de kapsadığı sonucuna varıldığından; kamu görevlisi statüsünde olan ve Kütahya ilinde sözleşmeli öğretmen olarak görev yapan davacının, KPSS 2020/7 tercih işlemleri sonucu Van İl Tarım ve Orman Müdürlüğü emrine sözleşmeli veteriner hekim olarak yerleştirilmesine rağmen, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Geçici 19. maddesi uyarınca sözleşme imzalanmasının uygun görülmemesine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan maddede düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, ilgilinin görev yaptığı (Kütahya) yerin bağlı bulunduğu Kütahya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Kütahya İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.