YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10114
KARAR NO : 2015/10839
KARAR TARİHİ : 21.10.2015

MAHKEMESİ : BOLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 12/09/2014
NUMARASI : 2013/378-2014/330

Taraflar arasında görülen davada Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/09/2014 tarih ve 2013/378-2014/330 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeki kaybettiğini, zayi nedeni ile iptali davası açtığını, davalının müvekkili aleyhine kötü niyetle iktisap ettiği bu çeke dayanarak icra takibi başlattığını ileri sürerek, çekin istirdatını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu (ayrıca çekin rızası dışında elinden çıktığını, yetkili hamil olduğunu) yasada öngörülen şekilde yazılı delilerle ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın yazılı delille ispatı gerektiği belirlemesi doğru değil ise de, toplanan tüm delillere göre davanın kanıtlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.