YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8333
KARAR NO : 2015/6885
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2013/281559
MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) Batı 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2013/101 (E) ve 2013/375 (K)
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığın iddia ettiği haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına konu olabilecek olay olan cezaevinde pis su içirilmesi olayı ile ilgili olarak araştırma yapıldığı; yapılan disiplin soruşturmasında böyle bir olayın olmadığının tespit edildiği, yine sanığın kaldığı koğuşu gören 2 adet güvenlik kamerasının bilirkişi tarafından incelendiği ve bilirkişi raprunda da böyle bir olayın olmadığının tespit edildiği, soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı tarafından bu konuda kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun hangi şekilde ve nasıl uygulanacağının hükümde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık M.. A..’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen aykırı olarak, “5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindekilerle sınırlı olamak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması biçiminde” DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanununa uygun bulunan HÜKÜMLERİN, bu bağlamda ONANMASINA, 08/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.