YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28099
KARAR NO : 2015/38728
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

Tebliğname No : 4 – 2013/238681
MAHKEMESİ : Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2011
NUMARASI : 2010/181 (E) ve 2011/19 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık M.. E..’in 23.10.2011 tarihinde öldüğü,
Anlaşıldığından sanık M.. E..’in temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
2-Sanık M.. N.. hakkındaki hükümlere gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a)Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık M.. N.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b)Hakaret suçu yönünden;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, katılandan 52.000 TL alacaklı olduğu ve icra takibine girişmeden önce dükkanına giderek alacağını istediği, katılanın ve yanında bulunan avukatının ödeme gücü olmadığını, icra yoluyla alacağını tahsil etmesi gerektiğini söylemesi üzerine “senin üzerine kayıtlı ne varsa almasını bilirim, karını da alırım sinkaf ederim” dediğinin iddia ve kabul edilmesi, bir hafta sonra da sanığın icra müdürlüğü nezdinde yasal yollardan takibe girişmesi karşısında, sözlerin bütünüyle tehdit suçunu oluşturduğu, bu suç nedeniyle de ceza verildiği anlaşılmakla, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle hakaret suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık M.. N.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.