YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10390
KARAR NO : 2015/10632
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2015
NUMARASI : 2015/8 D.iş E.- 2015/7 K.

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında, davacı vekili tarafından 04.05.2015 tarihli dilekçe ile özetle “…10.03.2015 tarihli duruşmada dinlenen tanık beyanları hâkim tarafından zapta geçirilirken, tanıkların söylemediği bazı ifadelerin duruşma zaptına yazdırıldığı, zabıtta yazan ifadeler ile tanıkların gerçek beyanlarının birbiri ile uyumlu olmadığı, bu sebeple tanıklar tarafından ifadelerinin düzeltilmesi amacı ile dilekçe verildiği bunun üzerine mahkeme hâkiminin davacı ve tanıklar hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğu, bu şikayet nedeni ile hâkimin, kendisi ile arasında husumet yarattığı, hâkimin tarafsız kalarak karar verme imkanı kalmadığı…” gerekçesiyle hâkimi davaya bakmaktan çekilmeye davet ettiğini, aksi halde reddi hâkim talebinde bulunduğunu beyan etmiştir.
Reddedilen hâkimin talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davacının 1000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.