Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4743 E. , 2021/3929 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4743
Karar No : 2021/3929
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, tecil-terkin kapsamında ve indirimli tutardan özel tüketim vergisi beyan edilerek ithal edilen veya Tüpraş’tan temin edilen baz yağların taahhüt edilen müstahzarların üretiminde kullanılmayarak doğrudan ya da basit bir karışım halinde satıldığı ancak baz yağlar üretimde kullanılarak imal edilen müstahzarlar satılmış gibi sahte fatura düzenlendiğinden bahisle, eksik beyan edilen özel tüketim vergisinin katma değer vergisinin matrahına eklenmesi, ayrıca, davacı şirketin, müstahzar satışına ilişkin olarak düzenlediği faturaların sahte olduğu vergi tekniği raporları ile tespit edilen … Madeni Yağ İmalatı Toptan Ve Perakende Satış İnşaat Turizm Ltd. Şti.’den aldığı faturalar sahte olduğundan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle aradaki fark üzerinden tarh edilen 2012/2 dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu … sayılı vergi/ceza ihbarnamesi içeriği 2012/2 dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, Mahkemenin kabul kararı üzerine… tarihli ve … sayılı düzeltme fişi ile terkin edildiği, … sayılı ihbarname ile davacı şirkete vergi tekniği raporu ile birlikte tebliği üzerine … Vergi Mahkemesinin … esası ile dava açıldığı bu durumda dava konusu ihbarnamenin, düzeltme fişiyle terkin edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı ve işin esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu terkin fişinin Mahkeme kararı uyarınca düzenlendiği dolayısıyla dava açılmasına idarenin sebep olduğu iddiasının yersiz olduğu bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin idare üzerinde bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, Mahkeme kararının bu yönden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.