YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10236
KARAR NO : 2015/10328
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

MAHKEMESİ : Adana 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2015
NUMARASI : 2014/2499-2015/646

Taraflar arasındaki davada, Adana 5. Asliye Hukuk ve Adana 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, sözleşmeye aykırılık nedeni ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamına giren, etkinlik hizmeti verilmesinden kaynaklandığı, gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin mesleki ve ticari amaçla yapıldığı, taraflar arasında 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde “mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
4077 sayılı Kanunun 23. maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın, taraflar arasında, dava dışı sanatçının, “Adana”da konser vermesi amacıyla sözleşme düzenlendiği, ancak konserin gerçekleşmediği, bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsiline karar verilmesini talep ettiği, uyuşmazlığın, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalmadığı ve taraflar arasında da kanunun aradığı anlamda bir tüketici ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığına göre, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.