YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4418
KARAR NO : 2015/11213
KARAR TARİHİ : 28.10.2015

MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/07/2013
NUMARASI : 2009/380-2013/357

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/07/2013 tarih ve 2009/380-2013/357 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan aracın davalı tarafından üstlenilen taşıma sırasında hasarlandığını ileri sürerek, 6.289,21 USD’nin 18.09.2008 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, ayrıca taşıtanın talimatına göre hareket edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının taşıtanın talimat verdiği ve kendisinin gerekli uyarıyı yaptığı yönündeki iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 5.877,31 USD’nin dava tarihinden itibaren %5 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 464,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.