YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6016
KARAR NO : 2015/8641
KARAR TARİHİ : 19.10.2015
MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2015
NUMARASI : 2014/296-2015/22
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı vekılı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen takip nedeniyle İ.İ.K. 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 5.4.2014 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı sözleşmeye dayanarak davalı hakkında kira bedelinin tahsili için 12.5.2014 tarihinde tahliye istemli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 1000 TL den 2014 yılı Nisan ve 2014 yılı Mayıs ayları toplam:2.000 TL kira bedeli ile 1.73 TL işlemiş faizi toplamı:2.001.73 TL’sının tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri davalıya 22.5.2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir. Davacı vekili duruşma sırasında, dava açıldıktan sonra 15.01.2015 tarihinde anahtar teslim tutanağının düzenlendiğini beyan ederek, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 331. maddesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder düzenlemesinin bulunduğu, yine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemesinin bulunduğu görülmektedir. Kiralanan taşınmazın anahtarının 15.1.2015 tarihinde davacıya teslim edildiği tarafların kabulündedir, bu haliyle dava konusuz kalmış olup, mahkemece istemin davanın konusuz kalması nedeniyle tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Kiralanana ait anahtarlar dava açıldıktan sonra teslim edildiğine göre davacı alacaklının tahliye talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla, davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, Mahkemece bu hususlar gözetilmeyerek davacının açık feragatı olmadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.