YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2757
KARAR NO : 2014/5865
KARAR TARİHİ : 23.09.2014
MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2014
NUMARASI : 2013/174-2014/6
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. Ü.. G.. gelmiş, davalı vekili Av. Ö.. Ö.. çıkarılan tebligat bila tebliği iade edildiğinden, duruşmalı isteyen taraf duruşma talebinden vazgeçtiğinden, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften 08.04.2009 tarihinde ayrılması sebebiyle o tarihe kadar yaptığı ödemelerin tahsili için girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, kooperatifin mali durumu hakkında ayrıntılı ek rapor alınması gerektiği belirtilerek bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davalı kooperatifin mali yapısı itibariyle istifa eden ortaklara ödeme yapılması halinde kooperatifin mevcudiyetinin tehlikeye düşeceği, 29.05.2010 tarihli genel kurulda alınan erteleme kararı nedeniyle 07.07.2010 takip tarihi itibariyle alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.