YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4869
KARAR NO : 2015/32621
KARAR TARİHİ : 20.10.2015

Tebliğname No : KD – 2015/304961
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi – Sayısı : 02/10/2015
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 22/04/2015 tarih – 2015/29 esas ve 2015/31200 sayılı onama kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10/11/2014 tarih – 2014/292 esas ve 2014/392 sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar E.. K.., D.. G.. ve U.. D.. hakkında Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu 10/11/2014 tarih – 2014/292 esas ve 2014/392 sayılı karar ile kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 22/04/2015 tarih – 2015/29 esas ve 2015/31200 sayılı karar ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca Dairemizin onama kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz yazısında özetle; gizli soruşturmacıların sanıklardan değişik tarihlerde ilk kez uyuşturucu madde satın aldıktan ve sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu belirledikten sonra sanıkları yakalamayıp daha sonraki tarihlerde sanıklardan tekrar uyuşturucu madde almalarının hukuka aykırı olduğu, bu nedenle sanıklar hakkında TCK’nın 43.maddesinin uygulanmaması gerektiğini belirtmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ :
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi :
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu’na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6352 sayılı Kanun’la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderir.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Alıcı rolündeki görevlilerin 03.11.2012 tarihinde sanıklar E.. K.. ve U.. D..’tan, 03.12.2012 tarihinde sanık D.. G.. ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen Ö.. K..’dan, 04.12.2012 tarihinde sanık 15.00’da sanıklar Emrah ve Uğur’dan, aynı gün saat 15.35’de sanıklar Doğan ve Uğur’dan esrar aldıkları, alıcı rolündeki görevlilerin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; sanıkların hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulüne,
2- Dairemizin 22/04/2015 tarih – 2015/29 esas ve 2015/31200 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanıklar hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Alıcı rolündeki görevlilerin 03.11.2012 tarihinde sanıklar E.. K.. ve U.. D..’tan, 03.12.2012 tarihinde sanık D.. G.. ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen Ö.. K..’dan, 04.12.2012 tarihinde saat 15.00 da sanıklar Emrah ve Uğur’dan, aynı gün saat 15.35’de sanıklar Doğan ve Uğur’dan esrar aldıkları; kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; böylece sanıkların hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, birden çok kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanıklar hakkında zincirleme suçla ilgili TCK’nın 43. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık Emrah hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 20/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.