YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14988
KARAR NO : 2015/23955
KARAR TARİHİ : 10.12.2015

MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2014
NUMARASI : 2013/174-2014/595

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlara, net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle ayrı ayrı irtifak hakkı karşılıklarının tespit edilmesinde ve tespit edilen toplam bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dava konusu taşınmazlardan, 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı idare tarafından enerji nakil hattı geçirilen ve bedeline hükmedilen 1.441,29 m2’lik bölümün irtifak hakkının davalı T.. M.. adına tescil edilmesi gerektiği düşünülmeden, bu taşınmaz yönünden hüküm kurulmamış olması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden sonra gelmek üzere, ayrı bir bent olarak (Dava konusu, Erzurum ili, İspir ilçesi, Ortaköy köyünde kain, 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 19/08/2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda nokta taramalı olarak gösterilen 1.441,29 m2’lik kısmında davacı TEİAŞ ADINA DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİS ve TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.