YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20880
KARAR NO : 2015/25387
KARAR TARİHİ : 24.12.2015

T.C.

MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2012/362-2014/598

Taraflar arasındaki kamulaştırma işleminin iptali nedeniyle tapu iptali ve tescili; olmadığı takdirde taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı O.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırma işleminin iptali nedeniyle tapu iptali ve tescili; olmadığı takdirde taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak,birleşen Gaziantep 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/265 E.sayılı dosyasında açılan davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine, asıl ve birleşen Gaziantep 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/254 esas sayılı davada davalı Tapu Müdürlüğü hakkındaki davanın pasif husumetten reddine, davalı Tat Piliç Fenni Yem Ltd. yönünden esastan reddine, davalı O.. B.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm , davalı O.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelin davalı Oğuzeli Belediyisinden tahsiline karar verilmesinde ve dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; davalılar Tapu Müdürlüğü ve T.. S.. ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 5.bendinin,
a) Fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 22.741,34TL harçtan peşin alınan 202,50 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 22.538,84 TL harcın davalı O.. B..ndan alınarak Hazineye gelir kaydına, ) cümlesinin yazılmasına,
b)Fıkrasının çıkartılmasına, yerine ( Alınması gereken 13.743,95 TL harçtan peşin alınan 9.077.15 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 4.666,80 -TL harcın davalı O.. B..ndan alınarak Hazineye gelir kaydına, ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.