Yargıtay Kararı 11. Ceza Dairesi 2013/15027 E. 2015/28320 K. 08.09.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15027
KARAR NO : 2015/28320
KARAR TARİHİ : 08.09.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/77987
MAHKEMESİ : Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2012
NUMARASI : 2011/272 (E) ve 2012/36 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın suça konu üç adet muayene işlemini farklı tarihlerde yaptığına ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu tartışılarak, muayenelerin farklı tarihlerde yapıldıklarının tespiti halinde, her üç muayene işlemi arasında birer yılı aşkın sürelerin geçtiği de nazara
alınarak eylemlerin 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinde belirtilen bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme olarak gerçekleştirildiklerinin kabul edilemeyeceği ve yenilenen kasıtlarla birbirinden bağımsız olarak gerçekleştirilen 3 ayrı suçtan ceza verilmesi gerektiği, farklı tarihlerde yapıldıklarının kanıtlanamaması halinde ise, 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesinin” zorunlu olduğu, sanığın suç tarihinde aracını hurdaya ayırmak için Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğüne müracaatı esnasında trafik belgeleri kontrol edildiğinde motorlu araç trafik belgesinin muayenehanesindeki 3 adet muayene işleminin sahte olduğunun aynı anda tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, muayene işlemlerinin farklı tarihlerde yapıldığının kanıtlanamaması halinde TCK’nun 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak, sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte işlem sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile temel cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluklarının koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm
kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 08/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.