YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3353
KARAR NO : 2015/10388
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

MAHKEMESİ : Demirköy Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2014
NUMARASI : 2013/66-2014/144

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, davalı Ş.. O.. ve müdahale talebinde bulunan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

2003 yılında yapılan kadastro sırasında Demirköy ilçesi, Hamdibey köyü 101 ada 219 parsel sayılı 47120,54 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden – zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmış; Orman Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın (a) ve (b) harfleri ile gösterilen kısımları haricindeki 35052,50 m²’lik kısmına ilişkin tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, davalı Ş.. O.. ve müdahale talebinde bulunan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Müdahale talebinde bulunan Orman Yönetiminin temyiz istemi yönünden;
Orman Yönetiminin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı Hazine ve davalı Ş.. O..’ın temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın tapuda 1/2 hissesi Ş.. O.. adına, diğer 1/2 hissesi C.. C.. adına kayıtlıdır. Davada davalı sıfatının, tapu malikleri Ş.. O.. ve C.. C..’a ait olması gerekirdi. Ancak, davada sadece tapu maliki Ş.. O.., davalı sıfatıyla bulunmaktadır. Bu nedenle, diğer tapu maliki C.. C..’un davaya dahil edilerek taraf oluşturulup savunma ve delileri de sorulduktan sonra tüm delillerle birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenip yazılı olduğu gibi karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı Hazine ve davalı Ş.. O..’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.