YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13512
KARAR NO : 2015/18218
KARAR TARİHİ : 13.10.2015
MAHKEMESİ : Balıkesir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2013/339-2014/84
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan takipte borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda meskeniyet şikayetinde bulunmuş, Mahkemece Balıkesir 5. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5310 Esas sayılı dosyasında hacizli 1427 ada 1 parsel .. blok zemin üstü 2.kat .. nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK’nun 82/1-12. maddesinde; borçlunun haline münasip evinin haciz edilemeyeceği, son cümlesinde ise; yukarıda yazılı 2, 3, 4, 5, 7 ve 12 numaralı bentlerdeki istisnanın, borcun bu eşya bedelinden doğmaması halinde uygulanabileceği belirtilmiştir.
Somut olayda; alacaklı borçlu aleyhine Balıkesir 5. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5310-5311-5312 Esas sayılı dosyalarında ilamlı icra takibi başlattığı, anılan bu dosyalardan ayrı ayrı borçluya ait meskeniyet şikayetine konu taşınmaza 18.09.2012 tarihinde haciz konulduğu bilahare bu dosyaların Balıkesir 5. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5310 Esas sayılı dosyasında birleştirildikleri, birleştirilen dosyalardan Balıkesir 5.İcra Müdürlüğü’nün 2012/5312 Esas sayılı takip dosyasında takip dayanağı Balıkesir 1.Aile Mahkemesi’nin 2008/885 Esas-2011/368 Karar sayılı kararında şikayete konu taşınmazın alımı sırasında davacının yaptığı katkı payı alacağının tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır
Mahkemece; birleştirilen her 3 dosyada da birleştirmeden önce haciz ayrı ayrı uygulandığından, Balıkesir 5. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5312 Esas sayılı dosyasındaki dayanak ilamın katkı payı alacağından diğer bir anlatımla şikayete konu taşınmazın alımından kaynaklandığından, İİK’nun 82/1-12 maddesinin son cümlesi gereği bu dosyadaki alacak için haczedilmezlik iddiasında bulunulamaz. Bu nedenle Balıkesir 5. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5312 Esas sayılı dosyasındaki haczin kaldırılması talebinin yukarıdaki gerekçeyle reddi gerekirken anılan bu dosyaya ilişkin mesekeniyet şikayetinin de kabulü sonucunu doğruracak şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.