YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10185
KARAR NO : 2015/10627
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2015
NUMARASI : 2015/11 D.İş – 2015/14
DAVACI : A.. G..
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı A.. G.. vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 13.04.2015 ve 30.03.2015 tarihli dilekçelerde özetle […duruşma sırasında hâkimi çekilmeye davet ettiği halde bu talebinin zapta geçmediği ve duruşmaya devam edildiği, duruşmanın başka güne sabah saatine ertelendiği, davalılar vekilinin duruşmanın başka güne ertelenmesini isteyince; hâkimin (…sabah sabah moralimiz bozulacağına son saatlere koyalım saat 11.50 olur) dediğini, dosyaya sunulan dilekçe ekinde kesinleşme şerhli ilâm ve bilirkişi raporu olduğu, aynı dilekçedeki tefrik talebini farkeden hâkimin sunulan ilâmın kesinleşmediğini farketmemesinin hâkimin tarafsız olmadığının ve keyfi davrandığının göstergesi olduğunu, birleştirilen dosyanın davacı tarafı mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı, davalı tarafın da birleştirilen davaya devam ettiklerine dair beyanda bulunmadığı, bunun üzerine kendilerinin bu dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilmesini talep ettikleri halde hâkimin bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar vermemiş olması…] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı A.. G..’e yükletilmesine 05/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.