YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12650
KARAR NO : 2014/27460
KARAR TARİHİ : 26.11.2014

MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2012/65-2013/1074

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve su isale hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle, irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın 60,31 m²’lik kısmı üzerinde davalıların hissesi oranında irtifak hakkı tesis ve tesciline karar verilmesi gerektiği halde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10.maddesine dayalı açılan tespit ve tescil davalarında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Kocaeli ili, Körfez ilçesi, Yarımca mahallesi, 1050 ada, 21 parsel sayılı taşınmazın 11/03/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 60,31 m²’lik kısmı üzerinde davalıların hissesi oranında davacı idare lehine irtifak hakkı tesis ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı birer bent olarak; (Davacı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.