YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16167
KARAR NO : 2015/21543
KARAR TARİHİ : 24.11.2015
Tebliğname No : 11 – 2010/85954
MAHKEMESİ : Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2009
NUMARASI : 2008/329 (E) ve 2009/394 (K)
SUÇ : Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın Ankara Şubesindeki hesabına internet şifresi kırılarak girilip 500,00 TL’nin sanığın İstanbul İncirli yolu Şubesindeki hesabına EFT yapılarak çekilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın savunmasında ismiyle kahveden tanıdığı bir kişinin gelerek vergi borçları nedeniyle hesap açtıramadığı ve kendisine gelecek olan parayı alamadığını söylemesi üzerine isimli kişiye güvenerek hesap numarasını ve şifresini verdiğini, katılanın kendi hesabına yatan parayı kendisinin çekmediğini, adres ve kimlik bilgisini bilmediğini ama onunla ilgili araştırma yaptığında bahis oyunları sonucu kendi hesabını kullandığını hatta suç tarihinde başkalarının hesaplarından da hesabına para geldiğini ve suçu kabul etmediğini söylemesi sonrasında sanığın temyiz dilekçesinde söz konusu kendi hesabını kullanan kişiyi araştırdığını ve isminin isimli kişi olduğunu ve bahis oynatılması ve hesaplarının kullanılması ile ilgili haklarında İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 2008/1196 esas sayılı dosyanın bulunduğunu söylemesi karşısında, öncelikle sanığın temyiz dilekçesinde bahsi geçen İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 2008/1196 esas sayılı dosyada dosyadaki eksiklikler nedeniyle durma kararı verildiği belirlenmiş olup bu davanın devam edip etmediği ve karara çıkıp çıkmadığı sorularak karara çıkmamışsa onaylı sureti alınarak, karara çıkmışsa sonucuna göre karar verilmesinde ve yine kararda sanık olarak görünen sanığın savunmaları doğrultusunda tanık sıfatıyla ifadelerinin alınmasında zorunluluk bulunması,
Sanığın İstanbul İncirli yolu Şubesindeki hesabından çekilen 500,00 TL’nin kim tarafından, ne zaman çekildiği ve buna ilişkin varsa ilgili belgelerin onaylı suretleri temin edilerek, sanıktan başka bir kişinin çektiğinin tespiti halinde tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre ise;
Katılanın Ankara Şubesindeki hesabına internet şifresi kırılarak girilip 500,00 TL’nin sanığın İstanbul İncirli yolu Şubesindeki hesabına EFT yapılarak çekilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, eyleminin TCK’nın 142/2-e. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.