YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2452
KARAR NO : 2015/9415
KARAR TARİHİ : 17.09.2015

MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2011/580-2013/309

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2013 gün ve 2011/580-2013/309 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/11/2014 gün ve 2014/15990-2014/18055 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 15.02.2010 tarihinde davalıya ait hastanenin göz bölümünün müvekkilince işletilmesi konusunda 3 yıl süreli sözleşme yapıldığını, davalının hiçbir sebep yokken ve şartları da gözetmeden sözleşmeyi feshettiğini, davacıya ait ücretlerden ödenmesi gerekenlerin ödenmediğini ileri sürerek, sözleşmenin haksız feshinin tespitini, sözleşmeden doğan alacaklarının tahsilini, maruz kalınan zararın ve kar mahrumiyetinin hesaplanarak şimdilik 11.000 TL’sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş¸ ıslahla talebini 307.272,84 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 307.272,84 TL’nin 11.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalıdan alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, davacıdan alınmadığı anlaşılan 57,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.