YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14038
KARAR NO : 2015/17044
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
2863 sayılı … Koruma Kanunu’na muhalefet suçundan sanıklar … ve …, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1. maddesi delaletiyle 2863 sayılı Kanun’un 71/1-1/2. cümle, 5237 sayılı Kanunun 35 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2014 tarihli ve 2009/719 esas, 2014/173 sayılı kararına yönelik bir kısım sanıklar müdafiince yapılan itirazın reddine ilişkin … Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2014 tarihli ve 2014/803 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı uyarınca, itiraz merciinin yapacağı incelemeyi sadece 5271 sayıl: Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinin 6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif (nesnel) uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak değil, hem maddi olay hem de hukuki yönden yapması gerektiği yönündeki açıklama nazara alınarak, sanıklar müdafiinin esasa ve vekalet ücretine ilişkin itirazlarının da değerlendirilmesi gerekirken, “daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadıkları anlaşılan sanıklar hakkında verilen ceza miktarı itibariyle CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına dair kararda usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmadığı” şeklindeki gerekçeyle, sadece 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin koşulları incelenerek itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle;
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.08.2015 gün ve 94660652-105-65-7230-2015-E.16945/54318 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2015 gün ve 2015/298939 sayılı tebliğnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
… Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2014 tarih ve 2009/719 esas, 2014/173 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine, itiraz mercii olan … Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2014 tarih ve 2014/803 değişik iş sayılı kararı ile “daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadıkları anlaşılan sanıklar hakkında verilen ceza miktarı itibariyle CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına dair kararda usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmadığı” Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.01.2013 gün ve 2012/10-534; 2013/15 sayılı kararının hükmün açıklanması şartlarını etkileyebilecek hukuka aykırılıkların da merciince değerlendirilmesine yönelik olduğu, itiraz merciince temyiz mercii yerine geçerek henüz hukuki varlık kazanmamış bulunan hükmün ve dolayısıyla bu hükme varlık kazandıran tüm olguların denetlenmesi imkanı vermediği tespit edilerek, sanıklar müdafinin atılı suçun unsurlarının
oluşmadığına ve katılan lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin değerlendirmenin de hükmün açıklanması halinde Yargıtay tarafından yapılacak denetimde karara bağlanacağı anlaşılmakla reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.