YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14471
KARAR NO : 2015/28839
KARAR TARİHİ : 29.09.2015
Tebliğname No : 11 – 2011/372300
MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2011
NUMARASI : 2009/855 (E) ve 2011/583 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1- Araç muayenesinde sahtecilik yaptığı iddia edilen sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve aracın muayeneye götürüldüğünde sahteliğin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; … plakalı aracın tanık M.. M.. E..’e kim tarafından ne zaman satıldığının ve muayenenin yapıldığı 19.07.2006 tarihinde aracın kimde olduğunun tespiti, aracın muayeneye için götürüldüğünde sahteciliğin farkedilmesi nedeniyle, aracın kim tarafından muayeneye götürüldüğünün tespiti ile tanık olarak beyanının alınması, suça konu belge üzerinde imza ve yazı incelemesi yaptırılarak sanık, temyize gelmeyen ve beraat eden sanık M.. A.. veya tanık M.. M.. E..’in eli ürünü olup olmadığı araştırılıp, sanığın eli ürünü çıkmadığı takdirde sanığı mahkumiyete götüren sübut delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule görede;Dosyada fotokopisi bulunan suça konu motorlu araç trafik belgesinin muayene bölümünde hologramın bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi bakımından; belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da gözetilerek; muayene işleminin yapılması sırasında hologram yapıştırılması zorunluluğunun hangi tarihte getirildiği araştırılıp, suça konu motorlu araç trafik belgesi aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilip iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak, belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılmayanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.