YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10406
KARAR NO : 2015/31023
KARAR TARİHİ : 11.06.2015

Tebliğname No : 4 – 2013/259985
MAHKEMESİ : Bilecik(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2012/605 (E) ve 2013/108 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan itirazın 1412 sayılı CMUK’nın 315/2. maddesi gereğince REDDİNE, Yerel Mahkemenin 15.04.2013 tarihli ret kararının ONANMASINA,
B- Sanığın katılan E.. Ö..’a yönelttiği tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından sanık O.. A..’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında, katılan M.. Ö..’a yönelik tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olduğunu düzenleyen CMK’nın 225. maddesi hükmüne, incelenen dosyadaki Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2012 tarihli iddianamesinde, sanık hakkında katılan M.. Ö..’a yönelik yalnızca hakaret suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış olmasına ve tehdit suçundan söz edilmemiş bulunmasına göre, hüküm kurulan suçtan kamu davası açılması sağlanmadan, olayda uygulama yeri bulunmayan CMK’nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilerek, mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık O.. A..’ın temyiz nedenleri ile yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.