YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/886
KARAR NO : 2015/17300
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
23/08/2013 tarih saat 19:00 sıralarında maktul sürücü … yanında kardeşi.. da olduğu halde, sevk ve idaresindeki ….. plakalı araç ile .. istikametinden .. istikametine doğru meskun mahal dışında, gündüz vakti, yol yapım çalışmasından dolayı araç trafiği yönünden geliş gidiş olmak üzere, iki şeritli, 7 metre genişliğinde, sathı kaplama, kuru, keskin viraj yön levhası ve devamlı viraj levhası ile 50 km/s hız tahdidi levhası olan yolda seyir halinde iken, olay mahalli olan yere geldiğinde, aracını yolun sağında bulunan banket üzerine durdurup araçtan inerek, yolun karşı tarafına geçmeye çalıştığı esnada arkadan aynı istikamete seyirle gelen sanık sürücü . .. aracının ön kısmıyla … çarpması neticesinde, .. ağır yaralı olarak kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği olayda; dosyada mevcut 06/01/2014 tarihli bilirkişi raporunda maktul yayanın “taşıt yoluna girmeden duramayacak kadar taşıtlar varsa ilk geçiş hakkını onlara vermek gerekir…” amir hükmünü ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, sanık sürücünün ise “ dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken hızlarını azaltmak zorundadırlar…” kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğunun belirtildiği, kaza tespit tutanağının incelenesinde çarpma noktası ile sanığın aracının durduğu yer arasında mesafenin tebliğnamede iddia edildiği gibi 100 metre olmadığı, bu mesafenin 10 metre olduğu, kaza tespit tutanağı, sanık beyanı, tanık beyanı ve dosyada mevcut bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde kazada sanığın tali, maktulun asli kusurlu olduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından, ….Dairesinden tarafların kusur oranlarına yönelik rapor alınması gerektiğini öneren 1 nolu bozma görüşü ile sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmiş olduğu TCK’nın 50 ve 51. maddelerinin birbirlerine karşı öncelikleri bulunmadığından, hapis cezasının TCK’nın 50. maddesine göre paraya çevrilmemesinden bahisle bozulması gerektiğini belirten 2 nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, kusur oranına, eksik incelemeye ve bilirkişi raporuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09/11//2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.