YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/33357
KARAR NO : 2015/17397
KARAR TARİHİ : 01.10.2015

Mahkemesi : Adana 6. İş Mahkemesi
Tarihi : 23/06/2015
Numarası : 2015/293-2015/462

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davalı temyizi yönünden; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı temyizi yönünden; davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmadan feshedildiğini belirterek bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle davanın husumet yokluğundan olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığı aktif ve pasif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Dava iki şirketin oluşturduğu adi ortaklığa karşı açıldığı ve adi ortaklığı oluşturan şirketlerin vekilince davaya cevap verilip vekaletname sunulduğu, adi ortaklığı oluşturan şirketlerden birinin ünvanının başlıkta eksik yazılmasının tamamlanabilecek nitelikte bir hata olduğu gözden kaçırılarak yazılı şekilde husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece işin esasına girilerek inceleme yapılmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, davalıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.