YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17032
KARAR NO : 2015/30822
KARAR TARİHİ : 10.06.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/211633
MAHKEMESİ : Elazığ(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2011
NUMARASI : 2010/210 (E) ve 2011/200 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında hakaret eyleminden verilen düşme kararına yönelik sanık K.. D..’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA;           
2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
2-Sanığın Elazığ 2. Sulh Ceza Mahkemece yaralama suçundan dolayı verilen hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti yerine, daha hafif ceza içeren hüküm dayanak yapılarak mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmek suretiyle TCK’nın 58, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık K.. D..’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına 5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun
sanığın kendi altsoyu dışındakilerle sınırlı olmak üzere cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması ve sanığın adli sicil kaydında yer alan  Elazığ 2. Sulh Ceza Mahkemesinin yaralama suçuna ilişkin hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.