YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13413
KARAR NO : 2015/22611
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

Tebliğname No : 2 – 2015/100011
MAHKEMESİ : Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2008
NUMARASI : 2003/79 (E) ve 2008/248 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
30.12.2001 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 30.12.2003 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine, savunmaya, yakınan ..’in soruşturma aşamasındaki 30.12.2001 tarihli beyanına göre; suçun gece yarısı ile sabah 08.00 saatleri arasında tam olarak belirlenemeyen bir zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde Anamur ilçesinde güneşin saat 06.55’te doğduğu da nazara alındığında, suçun sanıklar lehine gündüz vakti işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların 30.12.2001 olan suç tarihinde belirlenemeyen zaman diliminde yakınanın işyerinin muhkem kapı kilidini kırarak iş yerinden 8 adet klimayı çalmaktan ibaret eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun’un 102/3, 104/2.maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımı ile 5237 sayılı TCK’nın sanıkların aynı eylemine uyan 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık, yakınanın sanıklar hakkında şikayetçi olması ve uzlaşmak istememesi karşısında 116/2, 119/1-c maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçları için anılan Kanun maddelerinde öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımı hükümleri her iki Kanun’un yukarıda yazılı maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu karşılaştırıldığında, 5237
sayılı Kanun’un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun’un 9/3.maddeleri ışığında, 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanıklar yararına olması ve suçun işlendiği 30.12.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca belirlenen 12 yıllık sürenin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.