YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9365
KARAR NO : 2015/27880
KARAR TARİHİ : 02.07.2015

Tebliğname No : 11 – 2011/239723
MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2011
NUMARASI : 2010/180 (E) ve 2011/76 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

1- Sanık M.. Y..’un kiraya veren, sanık F.. A..’ın kiracı ve katılan H.. D..’ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları 1 yıl süreli 18.06.2007 tarihli kira sözleşmesinin kira müddeti hanesinde bulunan “1 yıl” ibaresinin yanına, katılanın bilgisi ve rızası olmaksızın sonradan “+4 yıl” ibaresi eklenmek suretiyle özel belgede sahtecilik yapıldığı iddia ve kabul edilen olayda; kişilerin emredici kurallara, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı olmadıkça her konuda sözleşme yapıp yapmamakta karar verme serbestisi olarak ifade edilen ve Borçlar Hukukuna hakim olan sözleşme serbestisi ilkesi uyarınca, kişinin dilediği kişiyle, istediği içerik ve şekilde sözleşme yapabileceği, dilediği zaman sözleşmenin içeriğini değiştirebileceği ve sözleşmeye son verebileceği, dolayısıyla kanuni sınırlamalara uyulmak kaydıyla sözleşmenin tarafı olan kişilerin karşılıklı ve birbirine uygun rızaları ile sözleşme içeriğini her zaman değiştirebilecekleri, bu şekilde içeriği değiştirilen belgede sahtecilik suçlarından söz edilemeyeceği kefilin hukuk mahkemesine eklendiği iddia edilen sürelerle ilgili başvuruda bulunmasının olanaklı olduğu cihetle; tarafı oldukları kira sözleşmesini düzenledikten sonra kira süresini değiştiren sanıkların eyleminde, sahtecilik suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu sahte belge aslının aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda CMK’un 231. maddesinde belirtilen objektif ve sübjektif şartlar denetime imkân verecek şekilde tartışılmadan ve CMK’nın 231/6. maddesine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul edip etmeyeceği sanıklara sorulmadan, maddeye yanlış anlam yüklenerek, “hükmün açıklanması talebi olmadığından” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle, CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.