YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8795
KARAR NO : 2015/30697
KARAR TARİHİ : 08.06.2015

Tebliğname No : 4 – 2014/43358
MAHKEMESİ : Aydıncık(Mersin)(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/73 (E) ve 2013/96 (K)
SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Ceza alt sınırdan verildiği halde TCK’nın 50/1-f bendindeki kamuya yararlı işte çalışma süresini belirleyen “Mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle…” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak ve gerekçesi de açıklanmadan hükmolunan cezanın yarısı yerine ceza süresi kadar kamuya yararlı işte çalıştırılma seçenek yaptırımına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık M.. T..’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının dördüncü paragrafındaki “5 ay” olarak belirlenen kamuya yararlı işte çalışma süresinin “2 ay 15” olarak değiştirilmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.