YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/25929
KARAR NO : 2015/28064
KARAR TARİHİ : 13.11.2015

MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2015
NUMARASI : 2015/203-2015/763

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi, takip borçlusunun eşi olduğunu, borçlu eşine ait ihale konusu taşınmazın tapu kaydında “aile konutu şerhi”nin bulunduğunu belirterek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece davacının ihalenin feshi davası açma sıfatı olmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile, davanın esastan incelenmiş olması nedeniyle davacı hakkında para cezasına hükmedildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
İİK’nun 134/2 maddesi “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” şeklinde düzenlenmiştir.
İİK’nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde, işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir.
Şikayetçi N.. A.. tapudaki ilgililerden değildir. Bu nedenle ihalenin feshi davasının aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekirken, işin esasının incelendiğinden bahisle davanın reddi ile %10 para cezasına karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile, Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09.07.2015 tarih ve 2015/203 E.,2015/763. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin (2) numaralı bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.