YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7152
KARAR NO : 2015/9151
KARAR TARİHİ : 14.09.2015

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2015
NUMARASI : 2014/1228-2015/58

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/02/2015 tarih ve 2014/1228-2015/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı A.. Ö.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin borçlu şirket A. Turizm Org. Tan. Gıd. ve Kuy. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtıkları davalar nedeniyle hüküm altına alınan ve kesinleşen alacaklarının bulunduğunu, borçlu şirketin, alacakların tahsili için başlatılan icra takibi öncesinde tüzel kişiliğinin sonlandırılarak tasfiye edildiğini, tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olan davalı A.. Ö.. tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkillerinin alacaklarının tahsili amacıyla şirketin ihyasının zorunlu olduğunu ileri sürerek borçlu A. Turizm Org. Tan. Gıd. ve Kuy. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı A.. Ö.. vekili, müvekkilinin tasfiye edilen şirketin tasfiye memuru olduğunu, tasfiye işlemlerinin yasaya uygun yapıldığını, davalıların açtıkları davalarda borçlu şirketin tasfiye halinde olduğunu bildikleri halde alacaklarını kaydettirmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu vekili, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, tasfiye memurunun vadesi gelmeyen ihtilaflı veya şarta bağlı borçları notere tevdi ya da kafi bir teminat ile karşılamasının gerektiğini, bunun yapılmaması halinde şirketin ihyası ile tasfiye sürecine devam edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın ek tasfiye işlemine ilişkin olduğu, 13.7.2011 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle terkin edilen borçlu şirketin, mahkeme kararları ile hüküm altına alınan alacakların tahsili amacıyla ihyasının zorunlu olduğu gerekçesiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye olan A. Turizm Org. Tan. Gıd. ve Kuy. San. Tic. Ltd. Şti.’nin davacıların kesinleşen alacaklarının tahsili amacıyla ihyasına, tasfiye memuru olarak A.. Ö..’in atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı A.. Ö.. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı A.. Ö.. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı A.. Ö.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı A.. Ö..’den peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.