YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14833
KARAR NO : 2015/30674
KARAR TARİHİ : 08.06.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/186480
MAHKEMESİ : Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2011
NUMARASI : 2007/251 (E) ve 2011/78 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçilere bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçiler F.. Ö.., A.. E.., A.. Ö.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen katılan A.. E..’a karşı hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Katılanlar F.. Ö.., A.. Ö..’e karşı hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun bulunduğu,
Anlaşıldığından katılanlar F.. Ö.., A.. Ö.. vekili ile sanık Y.. Ö.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Tehdit suçundan kurulan hükümde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, katılan A.. E.., yayla evinde bulunduğu sırada buraya elinde bir tabanca ile geldiğinin ve herhangi bir eylemde bulunmadan adı geçen katılanın tabancayı sanığın elinden aldığının, ancak bu süreçte sanığın katılanları kastederek “sizi öldüreceğim” biçiminde sözler söylediğinin kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden “sanığın tabancayı katılan A.. E..’a doğrultarak tehdit ettiğine yönelik tam bir vicdani kanaat oluşmaması” biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında TCK’nın 106/1,1. cümlesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık Y.. Ö.. müdafii, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar F.. Ö.., A.. E.., A.. Ö.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.