YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17312
KARAR NO : 2015/17816
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-… Koruma Kurulu’nun 07/07/1993 tarih ve 4720 sayılı kararı ile belirlenen kentsel sit alanı içerisinde yer alıp; … Koruma Kurulu’nun 27/03/1990 tarih ve 1836 sayılı kararı ile 2. grup korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen taşınmazın, 1/2’şer hisse ile sanıkların mülkiyetinde bulunduğu, … Belediye Başkanlığı bünyesindeki koruma, uygulama ve denetim bürosu tarafından düzenlenen 06/09/2010 tarihli onarım ön izin belgesi ile, suça konu taşınmazda cephe onarımı, çatı aktarımı, tüm katlarda boya – badana işlerine izin verildiği, ancak sanıkların, onarım ön izin belgesinin kapsamını aşarak, taşınmaz üzerinde esaslı müdahaleler gerçekleştirdikleri, bilahare, … Bölge Kurulu’nun 27/06/2012 tarih ve 558 sayılı kararı ile, yapının rölövesinin ve restitüsyon projelerinin; 20/02/2013 tarih ve 1123 sayılı kararı ile de, restorasyon projesinin uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmakla;
Olay yerinde, fen, inşaat ve arkeoloji/sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle keşif yapılarak, kentsel sit alanı içerisinde kalan tescilli taşınmazın mevcut durumunun, kurul onaylı projelere uygun olup olmadığının kesin biçimde tespit edilmesi, projelere uygunluğun belirlenmesi halinde, manevi unsur yokluğundan sanıkların beraatlerine; aksi takdirde, gerçekleştirilen esaslı müdahaleler nedeniyle tescilli kültür varlığının zarar görmesine sebebiyet verilmiş ise, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-1. cümlesi; zarar saptanmaması durumunda ise, taşınmazın bulunduğu yerin bağlı olduğu Beyoğlu Belediye Başkanlığı bünyesinde suç tarihi itibariyle koruma, uygulama ve denetim bürosu faaliyette olduğundan, aynı Kanunun 65/4. maddesi uyarınca sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “29/06/2011” şeklinde gösterilmesi,
İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.